Открытый ответ для Steppe

Тема:

Комментарий:
: Поскольку по обратному адресу e-mail ответ Вам отправить не получается, я отвечу тут. : Я благодарен Вам за достаточно подробный ответ, и сам попробую по пунктам разъяснить свою позицию по предложенным Вами темам. : : > : > Позвольте для начала риторический вопрос. Если не ошибаюсь, Вы называете себя этаким писателем-любителем, непрофессионалом. Чем же профессионал отличается от остальных? Более популярен, живет этим или издается и пишет для получения прибыли? : : Ответ: Именно так я и понимаю профессионализм: профессиональная деятельность в первую очередь направлена на зарабатывание денег. Если бы я поставил перед собой задачу стать профессиональным писателем, то я должен был бы писать не то, что мне хочется и что мне интересно, а то, что будет хорошо продаваться, т.е. ориентироваться на запросы большинства читателей. : > Наверняка Вы хотите признания Вашего таланта. Может Вам стоит показать свои произведения профессиональным литераторам, критикам, и разместить наконец пару рецензий на пустующей странице официального сайта. Насколько я знаю, многие популярные сейчас авторы при написании книг консультируются со специалистами в области литературы. : > Вы пишите в свободное от основной работы время, не для прибыли, а, скажем так, «для себя», но тем не менее, цените мнение читателей. : : Ответ: За то, что Вы признаете у меня наличие "таланта" - отдельное спасибо. : Но я не ставлю свой целью становиться популярным автором в современном понимании, поскольку популярность очень требовательна. Она требует значительной самоотдачи: времени, сил, приспособленчества, участия в "тусовках", в PR-акциях. Не хочу доходить до того, чтобы ради исполнения договора с каким-либо издательством мне бы пришлось прибегать к услугам литературных "негров". : Я пишу "для себя" и для тех читателей, мысли которых созвучны моим. Таких людей меньшинство, и потому я ценю их мнения, как вообще ценю мнения умных, независимо мыслящих людей. : Что же касается рецензий... если они есть - хорошо, если нет... значит нет. Вот, например, в этой статье, помимо прочих писателей, дается краткая оценка и моего творчества: http://fantua.com/?act=articles&show=2860 Эта статья появилась в Сети года 2-3 назад, я общался с ее авторами и выразил им мою благодарность (до сих пор беспокоюсь, что недостаточно их поблагодарил). Сам я ни к кому навязываться не собираюсь. Входить в "тусовки" ради того, чтобы завести полезные знакомства в среде литераторов, критиков и издателей мне тоже как-то не хочется. Почему? Сам не знаю... Может быть, это нежелание брать на себя лишние финансовые, моральные или иные обязательства перед людьми. У меня достаточно этих обязательств в сфере моей профессиональной деятельности. : > : > На Ваше «вопросы останутся вопросами» попробую возразить. : > Взять к примеру почитаемого Вами Муркока, кстати, книгу «Танцоры на краю времени» прочитал по Вашей «наводке». Не буду здесь комментировать Муркока, ограничимся темой «вопросы и ответы». Так вот. На мой дилетантский взгляд герои Муркока задаются вопросами, на которые сложно ответить, но Муркок допускает субъективные ответы, пусть неправильные по мнению читателя, но логичные для героя (к примеру, те же рассуждения Джерека о добродетели). : > Если Вы планируете когда-либо закончить «За дверью», думаю, что меня как читателя не удовлетворит безрезультатность поиска. Коль скоро Вы задаете неновые вопросы, жду ответа. Любого, пусть самого странного, но непременно свежего. : : Ответ: Возможно, я не совсем правильно выразился, написав, что «вопросы останутся вопросами». Я предполагаю оставить в книге "открытый финал", который мог бы быть концом... или после которого могло бы через некоторое время последовать продолжение. Дело в том, что по логике развития сюжета главный герой Калки должен или погибнуть сам, или разрушить несколько миров. Финал с разрушенными мирами уже использован мной в "Пути Бога", и повторяться не хочется. Убить героя - жалко, вдруг еще пригодится. Был вариант смерти героя и более чем явных намеков на то, что в следующей жизни он возродится на Земле, чтобы снова отправиться на поиски своего Пути на космическом корабле "Пернатый Змей". Связать два цикла - было бы вполне в духе Муркока, но так явно мне это делать не хочется. Хотя... при встрече героя с родителями этот вариант будет присутствовать. : : > : > Очень понравился «Путь Бога». Всё чётко и понятно. Извилины не напрягались в погоне за мыслью автора. Интересно, захватывают сюжет и приключения. Но ведь Вы претендуете не на простое повествование о приключениях бога? : : Ответ: В "Пути Бога" главным был не Бог и не главные персонажи книг. Главным я хотел сделать весь Большой Мир со всем в нем сущим: магией, наукой, разумом, божественностью и т.д. : До сих пор не могу понять, получилось это или нет... Наверное, придется писать "параллельную серию" под названием "Путь Бога ++". : : > В «Последнем воплощении» ожидал богиню, но получил воительницу в чистом виде. Богиня, на мой взгляд, должна быть олицетворением женственности, а не только Трисмегистом в юбке. : : Ответ: Тут не все так однозначно, и базируется не на западных, а а восточных представлениях о мужском-женском. ИНЬ - женское начало, считается разрушительным, ЯН - мужское - созидательным. Именно поэтому Леди Комета больше воюет, а Трисмегист, став Богом, больше направляет других, а не сражается сам. Богиня меняет мир, а Бог упорядочивает его. : > : > Здесь вынужден откланяться. : > Напоследок повторюсь, было очень интересно, прочитал Ваши произведения с удовольствием. Буду читать дальше. : > : Ответ: Мне также было чрезвычайно интересно узнать Ваше мнение. Надеюсь, что мои новые тексты окажутся не менее достойны внимания читателей, чем предыдущие. : : Антон Козлов.